RESUMO
OBJETIVO: determinar la eficacia de ácidos grasos esenciales(AGE) versus ácidos grasos hiperoxigenados (AGHO) en la prevención de úlceras por presión (UPP) grado I en población geriátrica institucionalizada pacientes con riesgo de aparición de UPP. MÉTODO: ensayo clínico aleatorizado realizado en población institucionalizada. Se efectuó asignación aleatoria a grupos experimental(33 residentes a los que se les aplicó AGE) y control (32residentes a los que se aplicó AGHO). Ambos productos se aplicaron tópicamente cada 12 horas. Se midió la incidencia de UPP degrado I a los 7, 14, 21 y 28 días. La fuente de información fue la historia clínica del paciente. El riesgo de desarrollar UPP se valoró con la escala de Norton. Se constataron las medidas de prevención realizadas. Para el análisis bivariante se utilizaron pruebas de comparación de medias (prueba t de Student para muestras independientes)y proporciones (Ji cuadrada).RESULTADOS: de los 65 pacientes incluidos en el estudio: 32 en el grupo de AGHO y 33 en el grupo de AGE. La incidencia máxima de UPP I por semana fue de 12,9% en el grupo de AGHO y 12,5%en el grupo de AGE. No se han encontrado diferencias significativas entre los dos grupos de tratamiento. CONCLUSIONES: la aplicación de AGE y AGHO representan una medida igual de efectiva en la prevención de aparición de UPP
OBJECTIVE: to determine the efficacy of essential fatty acids(EFAs)) vs. hyper oxygenated fatty acids (HOFAs) for the prevention of Grade 1 pressure ulcers (PUs) in the hospitalized geriatric population of patients with risk of developing PUs. METHOD: a randomized clinical trial conducted on a population with long-term hospitalization. Patients were randomly assigned to the experimental arm (33 patients who received EFAs), and the control arm (32 patients who received HOFA). Both products were applied topically every 12 hours. The incidence of Grade 1PUs was measured at 7, 14, 21 and 28 days. The source of information was patients' clinical records. The risk of developing Pus was assessed through the Norton Scale. Prevention measures conducted were validated. For bivariate analysis, comparison tests of mean values were conducted (Student's t test for independent samples), as well as of percentages (Square Ji).RESULTS: out of the 65 patients included in the study, 32 were in the HOFA arm and 33 in the EFA arm. The maximum incidence of Grade 1 PUs per week was 12.9% in the HOFA arm and 12.5%in the EFA arm. No significant differences were found between both treatment arms. CONCLUSIONS: the administration of EFA and HOFA represents equally effective measures for preventing the development of PUs
